A acusação é de unilateralismo da União Europeia (UE) devido ao plano de exigir “desmatamento zero” na importação de seis commodities.
O Brasil e outros 13 países da América Latina, Ásia e África acusam a União Europeia (UE) de unilateralismo com seu plano de exigir “desmatamento zero” na importação de seis commodities – carne bovina, soja, café, madeira, cacau e óleo de coco. palma — grande parte produzida no Brasil, portanto.
Este grupo de países responsáveis por uma parte substancial da produção global destes produtos pede à UE que abra consultas com eles, para evitar um ambiente de maior atrito diplomático que possa levar a retaliações comerciais.
O tema é altamente sensível hoje em todo o mundo. O bloco europeu está em fase final de negociação interna de uma lei para impedir a entrada de seis commodities caso não tenham comprovação de “livre de desmatamento”. Alega que o desmatamento e a degradação florestal estão no centro de duas crises planetárias: perda de biodiversidade e mudança climática.
Os europeus estabelecerão um sistema de benchmarking por país. A Comissão Europeia propõe a implementação de um sistema obrigatório de due diligence para todos os operadores e comerciantes que colocam produtos listados no mercado da UE. Haverá também um ranking de risco do país de origem ou produção da commodity.
Agora, em carta enviada às principais autoridades europeias, a que o Valor teve acesso, as representações diplomáticas do Brasil, Argentina, Colômbia, Gana, Guatemala, Indonésia, Costa do Marfim, Nigéria, Paraguai, Peru, Honduras, Malásia, Equador e Bolívia expressar “sérias preocupações” sobre a proposta de Bruxelas.
Dizem concordar que a luta contra as alterações climáticas e a conservação e gestão sustentável das florestas são tarefas urgentes, mas lamentam “que a UE tenha optado por uma legislação unilateral em vez de um compromisso internacional para abordar estes objectivos partilhados”, como a Acordo Climático de Paris, ao qual assinaram.
Pedem à UE que abra novas negociações com países terceiros antes da aprovação final da legislação proposta. E eles mencionam novamente algumas preocupações que dizem ter recebido pouca consideração.
Reclamam que a proposta em discussão entre os 27 países membros, a Comissão Europeia e o Parlamento Europeu “desconsidera as condições locais e a legislação nacional dos países em desenvolvimento, seus esforços para combater o desmatamento e – lembrando o princípio de responsabilidades comuns, mas diferenciadas – também a papel histórico dos estados membros da UE nas atividades de desmatamento e mudanças climáticas”.
O Brasil e os outros 13 grandes produtores agrícolas em desenvolvimento acusam a UE de delinear os critérios de avaliação e o sistema de benchmarking do país que “são inerentemente discriminatórios e punitivos por natureza”.
Eles alertam que “seu efeito mais provável será gerar distorções comerciais e tensões diplomáticas, sem beneficiar o meio ambiente” – em um claro sinal de que pode haver retaliação caso seus produtos sejam bloqueados no mercado europeu.
Eles também reclamam que a proposta em discussão impõe “controles adicionais, acarreta riscos reputacionais para as empresas e é suscetível de penalizar produtores de países em desenvolvimento, especialmente pequenos agricultores e pequenas e médias empresas”.
“Estamos igualmente preocupados com a abordagem da UE a vários elementos do regulamento proposto, como a natureza incerta e discriminatória do escopo dos produtos; definições que não são acordadas multilateralmente; prazo retroativo (para aplicação de medidas), mecanismo oneroso de due diligence e critérios subjetivos de avaliação de risco; período de rastreabilidade caro, o que pode aumentar os custos e ter consequências sociais e econômicas negativas para os países em desenvolvimento”.
Mais uma vez em severa advertência aos europeus, o Brasil e outros produtores insistem que “as restrições comerciais e a ameaça de tais restrições não podem ser um meio preferencial para atingir fins ambientais”. Eles dizem que as medidas são inadequadas para lidar com as preocupações ambientais e resultarão apenas em uma “espiral descendente de distorções comerciais, oportunidades comerciais reduzidas e aumento da pobreza, com efeitos limitados, se não negativos, na conservação das florestas”.
Esses países dizem que estão participando da construção de uma nova ordem ambiental internacional e acreditam que isso envolve o livre comércio ao invés de dificultar a promoção de metas de desenvolvimento sustentável.
Na carta, a aliança de países em desenvolvimento produtores agrícolas pede mais uma vez para ser realmente ouvida pela UE. Já em Bruxelas, a sensação é de que as autoridades europeias não têm muita margem de manobra diante da pressão pública para proteger as florestas. E governos como o do Brasil com Jair Bolsonaro perderam credibilidade com anúncios de proteção ambiental que não se concretizarão.
Além de seis commodities – carne bovina, soja, café, madeira, cacau e óleo de palma – alguns subprodutos como couro, chocolate e móveis estão na meta europeia.
Recentemente, o Brasil já havia acusado a UE de ter um plano para “estabelecer um entrave ilegítimo ao comércio internacional, de natureza altamente discriminatória, com pouco ou nenhum impacto em seu suposto objetivo de reduzir o desmatamento e a degradação florestal”.
Fonte: Valor Econômico
Todo o conteúdo audiovisual do CompreRural é protegido pela legislação brasileira sobre direitos autorais, sua reprodução é permitida desde que citada a fonte e com aviso prévio através do e-mail [email protected]
