As nações prometeram o que não puderam cumprir – e corrigir essa falha pode desgastar a credibilidade sobre a importância de ações voltadas para a proteção ambiental.
Por Maurício Palma Nogueira*
A escassez de diversos produtos, causando pressão inflacionária em todo o mundo, vem causando flexibilização nas políticas de proteção ambiental em diversos países. Com isso, ganha força a crença de que as políticas de governança ambiental e social (ESG) têm sido uma mera moda. Acredita-se erroneamente que as políticas ESG não foram sustentadas diante da realidade global: peste suína africana, pandemia e conflito militar no Leste Europeu.
No entanto, a verdade é um pouco mais complexa. O que o mundo está presenciando no momento é o ajuste entre as políticas ambientais e o pragmatismo exigido na administração. O encontro entre discursos e ações está acontecendo. Ambos precisam se ajustar. Existem vários exemplos relacionados ao avanço das áreas protegidas com o objetivo de plantar ou explorar alternativas rápidas para a produção de energia.
É importante entender que a tendência não mudou. As políticas ESG vieram para ficar. Eles até tendem a ganhar mais força.
A expressão lavagem verde tem sido usado para classificar as empresas que afirmam ser ecologicamente correto e sustentáveis, mas que usam essa imagem apenas para enganar os consumidores. Nesse caso, espera-se que o desencontro entre ações e discursos seja proposital, planejado estrategicamente para enganar a sociedade. Mas e quando esse descompasso ocorre inconscientemente ou acidentalmente? Que nome é dado?
A pergunta é retórica, pois a atitude da empresa ou organização será julgada como lavagem verde, intencional ou não. É bem provável que toda essa flexibilização, que agora contribui para levantar dúvidas sobre o futuro das políticas ESG, tenha sido consequência de metas, objetivos e estratégias que não se saíram conforme o esperado.
O planejamento falhou em prever situações, simular cenários e se preparar para dificuldades que não estavam no horizonte, ainda que a ocorrência de tais dificuldades seja possível, dada a experiência da própria humanidade. Em outras palavras, as nações prometeram o que não puderam cumprir. E corrigir essa falha pode minar a credibilidade sobre a importância de ações voltadas à proteção ambiental.
As empresas não estão livres desse tipo de equívoco. Em um mundo de rápida circulação de informações e de extrema relevância em se posicionar rapidamente diante das expectativas de clientes e investidores, o risco de erro acaba sendo maior.
Embora seja possível exemplificar com diversos casos de desentendimentos sobre sustentabilidade, causando grandes prejuízos às empresas que se aventuraram em modismos sem se aprofundar no assunto, estes, de longe, representam o maior risco.
O maior risco está nas ações propostas. Organizações ideológicas, ávidas de apresentar resultados a seus doadores ou patrocinadores, fazem grande divulgação, o que acaba por mobilizar o poder público, a sociedade e os investidores a pressionar para que ações desejáveis sejam implementadas.
Quase todas as ações são realmente importantes e precisarão ser implementadas ao longo dos anos. No entanto, é fundamental que sua execução seja planejada dentro das possibilidades técnicas e de acordo com a realidade do campo.
Um dos exemplos claros desse risco envolve programas de controle de fornecedores indiretos de bezerros. O tema representa hoje uma das maiores demandas ambientais para a cadeia produtiva da pecuária.
Diversas iniciativas de monitoramento estão em fase de planejamento e execução, sendo avaliadas, testadas em campo e discutidas como ações viáveis para o controle de fornecedores indiretos. Os desafios são grandes e, a cada passo, novas dificuldades surgem a serem superadas.
As iniciativas mais sérias estão lado a lado com produtores e frigoríficos, buscando respostas para todas essas questões, adaptando o monitoramento passo a passo. Outros tentam se impor pela pressão e pela força da lei, embora se recusem a apresentar respostas satisfatórias aos desafios apresentados por seus interlocutores.
A sociedade, que vem pressionando para que o setor produtivo implemente tais ações, também precisa aceitar um cronograma executável com ações bem planejadas, estudadas e avaliadas. Só assim será possível chegar a um modelo completo, abrangendo todos os produtores.
O outro caminho certamente levará a algo semelhante ao que temos visto em outras partes do mundo em relação a outros assuntos. Promessas não cumpridas e correções de rota a um custo muito alto, do ponto de vista econômico, social e ambiental. Repetir essas experiências interessa a alguém?
*Maurício Palma Nogueira é agrônomo, diretor de atenagro e coordenador do Rali da Pecuária
Fonte: Conteúdo do Estadão
Todo o conteúdo audiovisual do CompreRural é protegido pela legislação brasileira sobre direitos autorais, sendo permitida sua reprodução desde que citada a fonte e com aviso prévio através do e-mail [email protected]
